ผู้คนมักเชื่อว่าการก่อการร้ายเป็นอาวุธของผู้อ่อนแอ เว็บสล็อตแตกง่าย กล่าวอีกนัยหนึ่ง การก่อการร้ายเกิดขึ้นโดยกลุ่มคนชายขอบที่ไม่สามารถโน้มน้าวนโยบายของรัฐบาลด้วยวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม การพัฒนาความรุนแรงทางขวาสุดตั้งแต่ชัยชนะของโดนัลด์ ทรัมป์ข้าพเจ้าขอโต้แย้งนำเสนอความเป็นจริงที่แตกต่างออกไป
การโจมตีที่โบสถ์ Tree of Life Synagogue ของ Pittsburghตลอดจนการส่งไปป์บอมบ์ไปยังผู้วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลปัจจุบันเป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดของความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในบริเวณชายขอบของค่ายการเมืองที่กำลังควบคุมทุกสาขาของรัฐบาล เนื่องจากการกระทำเหล่านี้กระทำโดยบุคคลที่มีวาระทางการเมืองที่ชัดเจน ฉันจึงเรียกพวกเขาว่าการก่อการร้าย แม้ว่าชายเหล่านี้ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งขององค์กรก่อการร้ายที่มีชื่อ และการกราดยิงโบสถ์กำลังถูกสอบสวนว่าเป็นอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชัง ฉันขอยืนยันว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนเสมือนจริงที่สนับสนุนโลกทัศน์ทางการเมืองของพวกเขา
ลีกต่อต้านการหมิ่นประมาทที่ไม่แสวงหากำไรพบว่าเหตุการณ์ต่อต้านกลุ่มเซมิติกในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น 57 เปอร์เซ็นต์ในปี 2560ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นที่ใหญ่ที่สุดในปีเดียวนับตั้งแต่เริ่มบันทึกสถิติดังกล่าว ชุดข้อมูลของ ฉันเองบันทึกเหตุการณ์ความรุนแรงจากกลุ่มขวาจัดทั้งหมดตั้งแต่ปี 1970 ไม่ใช่แค่เหตุการณ์ต่อต้านกลุ่มเซมิติก และเผยแพร่ครั้งแรกในปี 2012 เผยให้เห็นว่าในปี 2017 สหรัฐฯ ประสบกับการโจมตีที่รุนแรงเพิ่มขึ้น 70% ที่กระทำในนามของประเทศห่างไกล – อุดมการณ์ที่ถูกต้อง
ชัยชนะที่กล่องลงคะแนนช่วยส่งเสริมความรุนแรงได้จริงหรือ? ตัวอย่างจากประเทศอื่น ๆ ระบุว่านี่อาจไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่หายากเช่นนี้ กลุ่มผู้ก่อการร้ายที่โหดร้ายที่สุดสองกลุ่มที่โผล่ออกมาจากการเคลื่อนไหวของผู้ตั้งถิ่นฐานในอิสราเอล ได้แก่กลุ่มชาวยิวใต้ดินในช่วงต้นทศวรรษ 1980 และกลุ่ม Bat-Ayin ในช่วงต้นทศวรรษ 2000ดำเนินการในช่วงเวลาที่กลุ่มพันธมิตรฝ่ายขวาที่ปกครองระบบการเมืองของอิสราเอล ทั้งสองกลุ่มมีส่วนร่วมในการรณรงค์ใช้ความรุนแรงต่อพลเรือนชาวปาเลสไตน์ในเวสต์แบงก์เพื่อบ่อนทำลายนโยบายใดๆ ที่ออกแบบมาเพื่อส่งเสริมการประนีประนอมระหว่างทั้งสองฝ่าย
ในทำนองเดียวกัน ความสำเร็จในการเลือกตั้งของพรรคขวาจัดของยุโรปในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเลือกตั้งระดับท้องถิ่น ตามมาด้วยกิจกรรมของกลุ่มและกลุ่มเคลื่อนไหวขวาจัดที่มีความรุนแรงเพิ่มมากขึ้น ความสำเร็จของพรรค AfD ในเยอรมนีตั้งแต่ปี 2559 ตามมาด้วยการใช้ความรุนแรงซึ่งไม่เคยพบเห็นในเยอรมนีตั้งแต่สมัยที่พรรคนาซี เช่นความรุนแรงต่อชาวยิวและผู้อพยพที่เมืองเคมนิทซ์เป็น เวลาสองวัน
จะอธิบายแนวโน้มเหล่านี้ได้อย่างไร? โครงการวิจัยที่ฉันกำลังดำเนินการกับปริญญาเอกสองคน นักศึกษาที่มหาวิทยาลัยแมสซาชูเซตส์ โลเวลล์ทดสอบคำอธิบายที่เป็นไปได้สามประการ
หน่วยงานที่อดทน
ผู้ที่อาจก่อความรุนแรงอาจสันนิษฐานว่าระบอบการเมืองใหม่ที่พวกเขาเห็นว่าสนับสนุนความคิดเห็นของพวกเขาจะอดทนต่อความรุนแรงทางการเมืองหรือการกระทำที่ผิดกฎหมายมากขึ้น ความคาดหวังเหล่านี้ไม่ได้ปราศจากพื้นฐานบางอย่าง
งานวิจัยที่ฉันตีพิมพ์ในปี 2555 ในวารสาร Security Studiesแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลอิสราเอลมีแนวโน้มที่จะใช้มาตรการต่อต้านการก่อการร้ายที่รุนแรงกว่า เมื่อพวกเขาตอบสนองต่อความรุนแรงจากกลุ่มที่ใกล้ชิดทางอุดมการณ์กับพวกเขา
ในทำนองเดียวกัน การศึกษาที่เน้นไปที่การเพิ่มขึ้นของการก่อการร้ายฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาในอิตาลีและกลุ่มอำนาจสูงสุดผิวขาวในอเมริกาใต้ทางตอนใต้ ยืนยันเพิ่มเติมว่าเจ้าหน้าที่ทางการเมืองไม่เต็มใจที่จะดำเนินการกับกลุ่มที่อยู่ด้านข้างของสเปกตรัมทางการเมือง
ในบริบทของสหรัฐอเมริกา บุคคลและกลุ่มที่ยึดมั่นในอุดมการณ์ฝ่ายขวาจัดอาจตีความสัญญาณจากเจ้าหน้าที่ของรัฐว่าเป็นการยอมรับการกระทำของตน หรืออย่างน้อยก็เป็นสัญญาณว่าพวกเขาสามารถคาดหวังการปฏิบัติที่ผ่อนปรนมากขึ้นจากการบังคับใช้กฎหมาย การตัดสินใจของผู้บริหารทรัมป์ที่มุ่งเน้นความพยายามในการต่อต้านการก่อการร้ายในการก่อการร้ายของอิสลาม และโครงการคืนเงินที่เน้นไปที่การทำให้รุนแรงขึ้นในประเทศอาจเป็นสัญญาณอย่างหนึ่ง อีกตัวอย่างหนึ่งคือความไม่เต็มใจของทรัมป์ที่จะแยกแยะและวิพากษ์วิจารณ์กลุ่มและกิจกรรมทางขวาสุด ทัศนคติของเขาปรากฏให้เห็นหลังจากผู้มีอำนาจสูงสุดผิวขาวเดินขบวนในชาร์ลอตส์วิลล์พร้อมธงสัมพันธมิตร ป้ายต่อต้านกลุ่มเซมิติก และไฟคบเพลิง กิจกรรมที่ทรัมป์ดูเหมือนไม่ชอบใจที่จะประณาม สุดท้ายนี้ ทฤษฎีสมคบคิดที่นำเสนอโดยผู้เชี่ยวชาญด้านขวาจัดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของฝ่ายซ้ายในการส่งไปป์บอมบ์เมื่อเร็วๆ นี้และการตัดสินใจของประธานาธิบดีในการใส่คำว่า “ระเบิด” ในเครื่องหมายคำพูดเมื่อกล่าวถึงเหตุการณ์ดังกล่าวในบัญชี Twitter ของเขา อาจถูกอ่านว่าเป็นการป้องกันการกระทำดังกล่าวโดยปริยาย
เสริมพลัง
ความเป็นไปได้อีกอย่างที่เรากำลังทดสอบคือผู้กระทำความผิดรู้สึกว่าได้รับอำนาจจากชัยชนะในการเลือกตั้งของทรัมป์ในปี 2559 พวกเขารู้สึกว่าการชนะการเลือกตั้งของเขาหมายถึงการกระทำและอุดมการณ์ของพวกเขาได้รับความชอบธรรมในที่สาธารณะเพิ่มมากขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ พวกเขารู้สึกถึงหน้าที่ที่จะต้องมีส่วนร่วมในการมีส่วนร่วมทางการเมืองต่อไปเพื่อให้แน่ใจว่ามีการดำเนินการตามอุดมการณ์ทางการเมืองของตน ตลอดจนบรรลุตำแหน่งที่มองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้นภายในเวทีการเมือง
ญาติ ‘ผิดหวัง’
คำอธิบายที่สามอิงจาก ทฤษฎีคลาสสิกของ Ted Gurr เกี่ยวกับการกีดกัน ทาง ญาติ ทฤษฎีของ Gurr คือความรุนแรงทางการเมืองมักเป็นผลมาจากช่องว่างระหว่างความคาดหวังของการเลือกตั้งกับสินค้าจริงที่รัฐบาลจัดหาให้
เหตุผลในที่นี้คือการเลือกตั้งของทรัมป์ทำให้เกิดความคาดหวังสูงในฝ่ายขวาของอเมริกาว่ารัฐบาลกลางจะรับเอาความคิดเห็นและแนวคิดเชิงนโยบายบางส่วนของพวกเขาเป็นอย่างน้อย หากในสายตาของนักเคลื่อนไหวฝ่ายขวาจัด ความคาดหวังเหล่านี้ไม่เป็นไปตามที่คาดไว้ บางคนอาจแสดงความคับข้องใจผ่านกิจกรรมรุนแรง
ความยากลำบากของฝ่ายบริหารในปัจจุบันในการดำเนินการตามนโยบายการย้ายถิ่นฐานบางประการ เช่นเดียวกับความเต็มใจที่จะประนีประนอมในประเด็นกฎหมายเกี่ยวกับปืน อาจทำให้นักเคลื่อนไหวผิดหวังซึ่งอาจรู้สึกว่าจำเป็นต้องแสดงความกังวลผ่านการกระทำที่รุนแรงหรือผิดกฎหมาย ตัวอย่างเช่น มือปืนในพิตต์สเบิร์กรู้สึกว่าทรัมป์เป็นคนโลกาภิวัฒน์ไม่ใช่ชาตินิยม และได้รับอิทธิพลจากครอบครัวชาวยิวและเพื่อนร่วมงานที่ใกล้ชิด
ต่อต้านความรุนแรง
ในขณะที่การศึกษาของเรายังคงดำเนินต่อไป การค้นพบเบื้องต้นบางอย่างสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการบังคับใช้ของคำอธิบายที่กล่าวถึงข้างต้น
ความจริงที่ว่าระดับความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นเกิดขึ้นทันทีหลังการเลือกตั้งในปี 2559 และความสำเร็จของฝ่ายบริหารในการทำตามคำมั่นสัญญาในการเลือกตั้งหลายประการ – การห้ามเดินทาง การเลือกผู้พิพากษาสองคนขึ้นศาลฎีกา – บ่งชี้ว่าการให้อำนาจมากกว่าที่จะ ความรู้สึกของการกีดกันอาจเป็นสาเหตุของระดับความรุนแรงที่เพิ่มขึ้น ความจริงที่ว่าความรุนแรงไม่ได้เพิ่มขึ้นตั้งแต่จุดสูงสุดในปี 2560 ยังชี้ให้เห็นว่าสาเหตุของความรุนแรงนั้นเกี่ยวข้องกับผลการเลือกตั้งมากกว่าการพัฒนานโยบายที่ตามมา ยิ่งไปกว่านั้น การไม่เต็มใจของฝ่ายบริหารที่จะมอบหมายการแสดงความรุนแรงออกมายังช่วยเพิ่มความรู้สึกของการเสริมอำนาจนี้อีกด้วย
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าพลวัตทางประวัติศาสตร์สนับสนุนข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ด้วย การศึกษาที่ฉันตีพิมพ์ในปี 2555แสดงให้เห็นว่าความรุนแรงในการต่อต้านการทำแท้งมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นตามการตัดสินใจของศาลฎีกา ตัวอย่างเช่น ระหว่างปี 1989 ถึง 1992 ชุดของ คำ ตัดสิน ของ ศาลฎีกา ที่สนับสนุน ชีวิต ที่ สนับสนุนการกำกับดูแลของรัฐในกระบวนการทำแท้งที่เพิ่มขึ้นช่วยให้นักเคลื่อนไหวเพื่อชีวิต ความรุนแรงในการต่อต้านการทำแท้งเพิ่มขึ้น
ย้อนกลับไปถึงวันนี้ การแบ่งขั้วของระบบการเมืองอเมริกันที่เพิ่มมากขึ้น และแนวโน้มที่จะเห็นการเลือกตั้งเป็นเกมที่ผลรวมเป็นศูนย์ ส่งเสริมให้แต่ละพรรคการเมืองเพิ่มผลประโยชน์จากชัยชนะในการเลือกตั้งให้ได้มากที่สุด ในทางกลับกัน รวมถึงการเพิกเฉยต่อบรรทัดฐานของความร่วมมือและการสร้างฉันทามติ สิ่งที่ฉันโต้แย้งคือความจำเป็นในการใช้ประโยชน์จากผลแห่งชัยชนะอาจสนับสนุนผู้สนับสนุนบางคนของค่ายการเมืองที่ชนะให้ใช้ความรุนแรง
